Ст. 264 ч. 2 УК РФ (ДТП) 2

Ст. 264 ч. 2 УК РФ (ДТП) 2

Ст. 264 ч. 2 УК РФ (УВД г. Люберцы МО) на стадии предварительного следствия к адвокату обратился водитель Львовский, сбивший пешехода. В результате ДТП, пешеход погиб. В настоящее время возбуждено уголовное дело, допрошена в качестве потерпевшего дочь погибшей, назначена судебная медицинская экспертиза трупа.

Судебная медицинская экспертиза трупа проведена, с ней ознакомлен адвокат и подозреваемый Львовский. В феврале 2010 года Львовским даны показания, согласно которых вину по части 2 ст. 264 УК РФ он не признает, пешехода не видел из-за плотного потока машин, рядом ехала ГАЗель. После того как увидел пешехода принял меры к экстренному торможению, однако наезда предотвратить не смог.

Назначена судебная автотехническая экспертиза технической возможности предотвращения наезда на пешехода.

Согласно автотехнической экспертизы, водитель Львовский не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Ишутину. Сразу после ознакомления с данным заключением представителя потерпевшей, с их стороны «нашлись» свидетели, о допросе которых ходатайствовал представитель. Наличие данных свидетелей, их незаинтересованность в данном деле вызывает большие сомнения, вследствие неожиданного их появления после того, как прошло более 8 месяцев с момента ДТП.

В настоящее время, после неоднократных жалоб потерпевших (том числе в Генеральную прокуратуру РФ) на следователя, обвинения в его адрес о том, что он взял деньги и т.д., ГУВД по Московской области усмотрело нарушения ПДД со стороны водителя Львовского. Данные нарушения выразились в том, что он для того чтобы избежать наезда на пешехода при торможении повернул руль влево (справа двигался поток машин), в сторону отбойника и тем самым пересек сплошную линию (край проезжей части), которую пересекать было нельзя. После этого Львовскому предъявили обвинение и дело направлено в Люберецкий городской суд МО.

Состоялось четыре судебных заседания, в ходе судебных прений потерпевшая сторона просила строго наказать подсудимого Львовского (данное желание возникло в виду того, что он не имел возможности уплаты 1 500 000 рублей), взыскать с него материального ущерба в размере 163 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Адвокат Львовского — Сергей Кузнецов привел доводы того, что вышеуказанные требования потерпевшей стороны не состоятельны, и попросил об условном наказании, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей и просил отказать в взыскании материального вреда, так как за действия водителя Львовского в части причиненного материального вреда отвечает страховая компания, где застрахована его ответственность.

 

Вынесен обвинительный приговор в отношении Львовского, согласно которого его признали виновным по указанной выше статье, с наказанием в виде лишения свободы сроком н 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. С Львовского взыскано в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей, в остальной части гражданского иска потерпевшей — отказано.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: