Уголовное дело об угоне автомобиля (ст. 166 УК РФ)

В ноябре 2012 года к адвокату Кузнецову обратилась Варламова, сына которой вызвали для допроса в следователю СК России по Таганскому району г. Москвы.

Со слов Варламова Дениса стало ясно, что накануне он и еще двое его знакомых, выпив алкогольных напитков, совершили угон автомобиля ВАЗ- 2104. Их цель была покататься, а припаркованный автомобиль был не закрыт. В Юго- Восточном округе г. Москвы они были задержаны сотрудниками милиции, а Варламову удалось убежать и теперь ему было необходимо явиться к следователю.

В этот день состоялся допрос Варламова в качестве подозреваемого, как оказалось два его соучастника всю вину «свалили» именно на него (машину заводил он, указывал кому, что делать и т.д.).

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

По делу назначены судебные экспертизы, в частности две дактилоскопических по следам рук, изъятых с места происшествия.

Проведены очные ставки между подозреваемыми, так как показания Варламова отличались от показаний двух других соучастников.

Варламов признал свою вину, однако был не согласен с тем, что двое других соучастников в своих показаниях пытались всю вину свалить на него, будто бы именно он являлся инициатором угона, им же была вскрыта автомашина, подключено зажигание и т.д.

После ознакомления с материалами уголовного дела, оно передано в Таганский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением. Варламов избежал привлечение к ответственности за вовлечение в преступление несовершеннолетнего, на чем настаивал один из соучастников.

Варламов, признавший свою вину ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако в виду уголовного преследования наряду с ним несовершеннолетнего, уголовное дело рассматривается в обычном порядке. Допрошены свидетели (сотрудники ГИБДД), потерпевший, который не настаивал на строгом наказании.

Допрошены в качестве подсудимых Варламов и другие соучастники. Дело отложено в связи с необходимостью подготовки к прениям сторон.

Состоялось последнее судебное заседание- прения сторон. Сторона обвинения- прокурор, просил наказать в виде реального лишения свободы сроком на 3 года. Вместе с тем, суд не согласился с мнением прокурора и по объявленному приговору суда приговорила Варламова к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Варламов приговором доволен, обжаловать его не будет.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: