Жалоба на постановление следователя о недопуске адвоката для защиты обвиняемого

Московская коллегия адвокатов

«Международный правозащитный центр «Принципиальная позиция»

                                        адвокат Кузнецов Сергей Николаевич

                                                            Телефон 8(495)727-51-19, моб. т. 8(926)279-22-67

                                                          г. Москва, ул. Усачева, д. 35, строение 1 офис 1321

                 Почтовый адрес: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 35 стр. 1 офис 1321

                                           EMAL: ADVOKAT07RU@YANDEX.RU,    WWW.ADVOKAT07.RU                                          

     _________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

В Перовский районный суд г. Москвы

 

От адвоката Кузнецова Сергея Николаевича в интересах обвиняемого ———— Александра Александровича

              ЖАЛОБА

(В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ НА ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО НЕДОПУСКУ АДВОКАТА  В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ОБВИНЯЕМОГО, СОДЕРЖАЩЕГОСЯ ПОД СТРАЖЕЙ)

      В производстве следственного отдела находится уголовное дело № 1170245000———, возбужденное по части 4 ст. 134 УК РФ в отношении ——— А.А.

      09 марта 201— года между мною и супругой —— А.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи- защиты в период предварительного расследования ее супруга ——- А.А., содержащегося под стражей в ИЗ-77/4 УФСИН по Москве.

       ——— 2017 года на основании указанного соглашения и выданного коллегией адвокатов ордера № 1— от 09 марта 201— года, мною подано ходатайство следователю Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по Москве о приобщении ордера, подтверждающего полномочия адвоката по защите ——- А.А., в уголовное дело, предоставлении возможности ознакомления с уголовным делом и просьбой не проводить следственные действия без моего участия с обвиняемым ——— А.А. В устной форме изложена просьба на заверение копии ордера адвоката для прохода в ИЗ-77/4 г. Москвы для свидания с ——- А.А. В последней просьбе отказано сразу.

       17 марта 2017 года на руки получено постановление следователя указанного отдела ———— В.М. об отказе в удовлетворении моего ходатайства. В обосновании следователь указала, что  участие адвоката в качестве защитника обвиняемого возможно лишь при  согласии последнего. От обвиняемого ——- А.А. такое согласие ей не поступало.

       По смыслу ст. 48 Конституции РФ и корреспон­дирующих ее положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сущест­венным и неотъемлемым элементом права на по­мощь адвоката является предоставление содержа­щемуся под стражей подозреваемому и обвиняе­мому возможности непосредственного общения со своим защитником и, соответственно, возмож­ность адвоката иметь свидания с подзащитным.

       Конституция РФ гарантирует лицу право на по­лучение квалифицированной юридической помо­щи. Действия, препятствующие свиданию адво­ката с подзащитным, одновременно нарушают право задержанного или арестованного на защи­ту, предоставленное ему Конституцией Российской Федерации.

        Более того, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления в дело. УПК РФ не содержит предписаний о необходимости непосредственного получения следователем согласия обвиняемого на осуществление его защиты конкретным адвокатом либо выяснения вопроса о том, приглашен ли адвокат иными лицами с согласия либо по поручению обвиняемого, поскольку данные вопросы решаются по существу при выдаче адвокату ордера и в компетенцию следователя не входят.

        Ордер выступает в качестве необходимого и достаточного юридического основания для участия защитника в уголовном деле.

        Кроме того, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи участвующего в деле защитника (ч.1 ст. 52 УПК РФ), что служит для обвиняемого гарантией выбора защитника по своему усмотрению.

        Отказав мне в свидание с обвиняемым ——— А.А. в СИЗО, следователь по сути лишает последнего выразить свое отношении к моей кандидатуре, как защитника, дать то согласие, о котором указывает следователь. Обвиняемый, содержащийся под стражей не может выразить свою волю, желания, а также самостоятельно избрать адвоката для своей защиты в виду ограниченной свободы передвижения. Получить согласие обвиняемого (на котором так настаивает следователь) я также не имею возможности, не встретившись с ——— А.А., чему препятствует следователь.

       Таким образом, следователь создала искусственные основания для недопущения меня в качестве защитника ——— А.А., чем грубо нарушает право обвиняемого за защиту.

        На основании изложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать постановление следователя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по Москве ————В.М. о полном отказе в удовлетворении моего ходатайства о допуске в качестве защитника обвиняемого ———- А.А.- незаконным.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия обжалуемого постановления; ордер адвоката.

Адвокат                                                     ____________________(С.Н. Кузнецов)

17 марта 2017 года

Понравилась статья? Поделить с друзьями: