Возмещение вреда причиненного работником

Специальные издания просто пестрят комментариями и практическими примерами, посвящёнными защите прав работников, и удивительно мало комментариев, говорящих о правах работодателя. Конечно, защищать простого человека почетно и правильно, однако очевиден крен, создавшийся в научно-практической и правоприменительной практике – права работника святы и непреложны, а работодателю как-то даже и неприлично о своих правах говорить. Подобная ситуация также сложилась и при применении норм закона «О защите прав потребителей», возможно, в дальнейшем, мы обратимся и к этому вопросу.

Однако все по порядку. Главные принципы, которых должен придерживаться руководитель организации, которой был причинен вред, это: Все нужно делать правильно и Все нужно делать вовремя. Приведу конкретный пример из своей практики (правда, там я был на стороне работника): Начало 2002 года, на торговой точке проводится инвентаризация, выявляется недостача, материально-ответственное лицо – продавец согласен с размерами недостачи, он сам участвует в инвентаризации, расписывается в сличительной ведомости. Между ним и работодателем достигается соглашение о погашении задолженности перед организацией, пока устное, которое уволившийся работник несколько месяцев игнорирует. Руководитель обращается в правоохранительные органы за защитой своих прав. В действиях работника находятся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ – Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, возбуждается уголовное дело. Бывший работник обращается к руководителю с просьбой прекратить уголовное преследование, гасит задолженность в небольшой части, и составляется уже письменный график погашения задолженности, последним днем выплаты, по которому считается 15 апреля 2003 года. С соответствующим заявлением работодатель снова обращается в правоохранительные органы. Уголовное дело прекращается. Работник не платит и вообще забывает о долге. 15 марта 2006 года, то есть через 2 года 11 месяцев после последнего срока выплаты, работодатель обращается в суд, и, опираясь на данные сличительной ведомости, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, график погашения задолженности, как на доказательства, подтверждающие основания для взыскания, в порядке заочного судебного производства выигрывает дело. Вроде бы все для работодателя кончилось хорошо. Однако ничего для него не кончилось. Я намеренно ограничился только фактическим описанием событий и не приводил своих комментариев относительно их содержания. Это было сделано для того, чтобы читатель увидел, как ситуация, на, первый взгляд, вполне нормальная и правильная с точки зрения не просто обывательского опыта, а даже опыта руководителя организации на деле может оказаться совершенно неправильной. Итак, далее…

Бывший работник обращается за помощью к юристу, и заочное решение отменяется по чисто процессуальным мотивам. Сам работодатель дал такую возможность своим оппонентам. Телеграммы, в которых он извещал ответчика о дате и времени судебного заседания, были подписаны им самим, а не работником суда, в общем, ничего страшного, Закон это допускает, однако приведу текст этого сообщения: «Вызываетесь в качестве ответчика к 11-00 по адресу… (адрес суда, без указания на то, что это суд) и подпись». Что мы можем видеть из данного документа. Только то, что бывший работодатель вызывает своего работника к конкретному времени в конкретное место (адрес суда гражданин у нас знать не обязан), О том, что в это время в этом месте будет суд, совершенно не явствует из содержания телеграмм. И второе, не менее важное основание для отмены заочного решения – работодатель так и не озаботился передать работнику копию искового заявления, с копиями прилагаемых документов. Помните? Надо все делать правильно. Неудивительно, что суд, при этих обстоятельствах, отменил свое заочное решение и начал заново рассматривать иск, уже с участием второй стороны.

Однако все это формальные моменты, что же касается сути требований. Работодатель написал повторное заявление в милицию, где просил за примирением сторон прекратить, не привлекать, якобы вопрос уже решен. Но ведь 160 УК это не побои или оскорбление Степень общественной опасности присвоения или растраты та же, что и кражи. Нелепо говорить, что данное уголовное дело могло быть прекращено за примирением сторон. Работники милиции, идя навстречу заявителю, не могли в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написать «за примирением сторон», это бы было незаконно, они могли только: «Отказать в отношении фигуранта в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ». Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

  1. отсутствие события преступления;
  2. отсутствие в деянии состава преступления…

То есть, бывший работодатель сам, своими руками, лишил себя очень сильного аргумента, в т. ч. и в гражданском судопроизводстве. Подобная ситуация не редка. Незаконная практика прекращения уголовных дел по ст. 160 УК по вышеизложенным основаниям до сих пор имеет место. Помните, никогда не идите с причинителем вреда ни на какие соглашения, особенно связанные с нарушением закона, до тех пор, пока вред не будет возмещен, а до того – Делайте все правильно, закрепляйте документально как факт возникновения так и обстоятельства возникновения вреда, степень вины работника. Обязательно учтите возможные встречные аргументы, такие, например, как: предоставил ли работодатель необходимые условия, для работы или хранения товарно-материальных ценностей? Или, если речь идет о недостаче, все ли в порядке с предыдущей инвентаризацией, не перешла ли недостача «по наследству» от другого материально ответственного лица? И помните ст. 392 ТК РФ однозначно говорит о том, что «Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда». По данным категориям дел, о чем не знал мой оппонент, предусмотрен специальный срок исковой давности. Полагая, что срок исковой давности составляет три года, он слишком поздно обратился в суд за защитой своих прав. Помните? Надо все делать вовремя! Хочу предостеречь еще от одной опасности. Не следует, заключать с причинителем вреда, какие-либо договоры гражданско-правового характера. Не поддавайтесь такому соблазну. Кстати, очень часто, с такой инициативой выступают и сами работники – причинители вреда. Не стоит оформлять всё долговой распиской. Конечно, преимущества гражданско-правового договора весьма очевидны: и срок давности три года, и в обстоятельствах, чаще всего запутанных разбираться не надо. Однако помните, что в этом случае вы заключаете притворную сделку, и если на суде это выплывет, то вам все равно придется разбираться в обстоятельствах дела, да еще и доказывать, что сделка имела место, возможно подставляя свидетелей под статью 307 УК РФ – Заведомо ложные показания, а сами вы в таком случае подставляетесь под статью 309 – Подкуп или принуждение к даче показаний. Нужно вам это или нет, решайте сами. У вас есть возможность и без нарушения закона закрепить как факт вреда, так и степень вины работника. Кроме того, постановление Пленума ВС РФ. № 2 от 17 марта 2004 г. в своем п.8 гласит … «Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части третьей статьи 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового кодекса РФ». То есть, ничего вы таким образом не добьетесь, и срок давности останется один год и обстоятельства дела придется разбирать. Единственное исключение, пожалуй, можно сделать для векселя, выданного работником работодателю, однако вексель должен быть очень правильно составлен.

Поэтому, в силу вышеназванного постановления, аргумент работодателя о том, что между ним и работником был заключен договор гражданско-правового характера (график погашения задолженности) и поэтому должен применяться общий срок исковой давности, оказался несостоятелен. И дело, казалось бы, бесспорное – развалилось. Собственные действия работодателя вывели его из под защиты Закона.

Вопросы по возмещению вреда организации работником не так просты, как кажутся. Думаю, на данном конкретном примере я смог это показать. Поэтому, помните! Все нужно делать правильно и Все нужно делать вовремя. И даже, если Вы уверены в том, что делаете все правильно, все равно советуйтесь с адвокатом.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: