Уголовное дело по организации притона для занятия проституцией (ст. 241 УК РФ)

К адвокату Кузнецову Сергею обратилась мать гражданки П., которая в мае 2018 года задержана сотрудниками полиции ОРЧ 7 УВД по ЦАО ГУМВД России по Москве. Задержана в ходе оперативных мероприятий- проверочной закупки товаров и услуг, а именно закупки сексуальных услуг на одной из квартир. Материал проверки был передан для возбуждения уголовного дела в ОМВД района Басманный г. Москвы.

Уголовное дело возбуждено в тот же день по части 1 ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией другими лицами), подозреваемая П. допрошена с адвокатом по назначению, то есть которого пригласил дознаватель. Однако от дачи показаний она отказалась. Дознавателем принято решение выйти в суде с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой П. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Адвокат принял на себя обязательства по защите П. на стадии рассмотрения ходатайства дознавателя  об аресте в суде.

Суд согласился с ходатайством адвоката и отложил рассмотрение ареста в отношении П. на один день. Указанного времени хватило адвокату, чтобы собрать документы, свидетельствующие о том, что избирать такую крайнюю меру пресечения, как арест в отношении П.- не целесообразно. В ходе судебного заседания в ходатайстве дознавателя было отказано. Дознавателем принято решение об избрании в отношении П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В последствии стало ясно, что таким образом дознаватель хотел оказать давление на П. с целью получения от нее признательных показаний.

В настоящее время в присутствии адвоката Кузнецова Сергея подозреваемая П. дала показания из которых следует, что она не имеет отношении к том преступлению, которое ей инкриминируется, так как работал на указанной квартире наравне с остальными, находящимися в ней лицами. Каких- либо административных функций не осуществляла, денежных средств не принимала, учет не вела,  по телефону с клиентами не общалась. Объяснения отдельных девушек расценивает как оговор, так как на них возможно, как и на неё саму оказывали психологическое давление (звонок родителям, супругу и иным родственникам и тд).

В ходе проведенных очных ставок между П. и иными девушками, которые указывали на нее, как на лицо совершившее указанное преступление (администратор притона для занятия проституцией), последние не подтвердили свои показания и пояснили, что П. работала с ними наравне.

При таких обстоятельствах, не имея доказательств причастности П. к преступлению, уголовное преследование в отношении нее было прекращено, а само уголовное дело- следствие по нему приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: