Проблема с получением наследства

К адвокату Кузнецову Сергею обратилась гражданка В. С проблемой, связанной с получением наследства.

В 2015 году в ее пользу хороший знакомый составил завещание, по которому ей причиталось все его имущество после смерти. Через две недели знакомый умер, после его смерти открылось наследство, которое состояло из однокомнатной квартиры. Несмотря на наличие завещания, в силу завещательного отказа, половину имущество должно перейти его нетрудоспособной супруге (пенсионеры являются нетрудоспсобной частью населения). Таким образом, гр. В. Могла претендовать только на ½ часть квартиры. Несмотря на то, что гр. В. Сразу пояснила, что не будет вселяться в квартиру пока супруга наследодателя не умрет, последняя, гр. Н. подала в Останкинский районный суд г. Москвы исковое заявление о признания завещания недействительным в силу того, что наследодатель Н. не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими (в силу наличия множества заболеваний). В суде сторона Н. заявила, что сомневаются и в действиях нотариуса, и то гр. В. Работала медсестрой в том лечебном учреждении, где лежал наследодатель и его обманули.

Однако в судебном заседании адвокату Кузнецову Сергею удалось доказать, что  доводы стороны истца (супруги Н.) голословны, ничем не подтверждены, в частности гр. В. сама давно находится на пенсии, медсестрой в больнице, где лежал наследодатель никогда не работала, наследодателя знает на протяжении длительного времени, поддерживала с ним дружеские отношения.

В рамках судебного разбирательства была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в НИИ им. Сербского (указанное экспертное учреждение было выбрано именно стороной Истца, то есть супругой Н.). Согласно заключения экспертов, наследодатель Н. имел заболевания, однако они не достигали той степени при которой он не могу отдавать отчета своим действиях и руководить ими. То есть другими словами был в твердой памяти и ясной памяти, когда подписывал завещание. Тоже самое подтвердил и нотариус, который оформил завещание.

Суд вынес единственно правильное решение, а именно оставил завещание, оформленное на мою клиентку гр. В. в силе.

Однако на этом супруга наследодателя не успокоилась, подала апелляционную жалобу, однако Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда поддержала решение Останкинского районного суда г. Москвы и оставила его в силе.

Через несколько дней супругой наследодателя подано еще одно исковое заявление о признании завещания недействительным, основанием для этого Истец уже указала, что в завещании стоит подпись не наследодателя, а иного лица. Дело вновь рассматривалось в Останкинском районном суде г. Москвы. В ходе судебного рассмотрения была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись в завещании и рукописный текст выполнен именно наследодателем Н.

На основании указанного, судом вновь вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований супруги наследодателя и оставил в силе завещание.

Позицию суда и в этот раз поддержал Московский городской суд, который оставил поданную апелляционную жалобу супруги Н. без удовлетворения, а решение Останкинского районного суда без изменения.

В настоящее время гр. В.  оформила в свою собственность ½ часть квартиры.

PS: В суде ставился стороной Истца вопрос- мол как так, человек отписал квартиру чужому человеку, а собственную супругу хотел оставить без ничего, разве он нормальный. Но позвольте, мы же не жили с ними вместе, мы не знаем какие между ними были отношения, а видимо далеко не очень хорошие и таким образом наследодатель мог отомстить за возможные унижения в своей жизни. Такая версия имеет право на существование, так как в судебном заседании иное доказано не было.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: