Адвокат Сергей Кузнецов в прямом эфире Вести ФМ

Адвокат Сергей Кузнецов в прямом эфире Вести ФМ

Адвокат Сергей Кузнецов в прямом эфире Вести ФМ вместе с радиоведущими Сергеем Шаргуновым и Людмилой Шаулной разбирался в законодательной инициативе, согласно которой из УК РФ собираются «убрать» возможность примирения с пострадавшей в ДТП стороной.

Водителям-убийцам запретят договариваться с родственниками жертвы. Госдума собирается исключить из УК РФ возможность примирения с пострадавшей стороной. Пока же водитель, насмерть сбивший пешехода, может уйти от уголовной ответственности. Почему родственники погибшего в ДТП должны лишаться права получить денежную компенсацию?

Эти и другие темы Сергей Шаргунов и Людмила Шаулина обсудили со слушателями и пользователями сайта «Вести ФМ». Гость студии и эксперт — Сергей Кузнецов, адвокат Московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнеры», член Ассоциации юристов России.

Шаулина: Обсуждаем мы вот какую историю. Вячеслав Лысаков, лидер движения «Автомобилист: свобода выбора» подготовил законопроект и готов лично внести его в Госдуму. Проект вот какого свойства. Автомобилистам, виновным в ДТП со смертельным исходом, могут запретить договариваться с родственниками погибших с тем, чтобы избежать в последствии уголовной ответственности. Вот такая история.

Шаргунов: Ну да. История понятная, на самом деле, и, тем не менее, вызывающая разные вопросы. Потому что, с одной стороны, казалось бы: а действительно, ведь есть же закон. И если вы виноваты, и если вы сбили пешехода там, где он мог идти, например, на «зебре», то вы должны нести, безусловно, уголовную ответственность. И причём здесь родственники погибшего? Ну, причём здесь они? Я ведь тоже точно такой же пешеход. И вы, неадекватный водитель, на самом деле были потенциальным убийцей для всех нас.

Шаулина: Ну тут, видишь, какая тонкость. Тебя уже не спросят. Ну, не тебя, а я имею в виду того, кого сбили на пешеходном переходе и сбили с летальным исходом. Его-то уже не спросишь. Как бы ты хотел, дорогой?

Шаргунов: Не важно. Существуют преступления, за которые надо нести ответственность. Например, кто-то кого-то траванул, мышьяка подсыпал, и человека нет в живых. И мы скажем: «Его не спросят. Может, ему понравилось, что ему мышьяка насыпали». Это первое.

Шаулина: Тут нельзя путать, мне кажется, преднамеренное убийство с непреднамеренным.

Шаргунов: Именно поэтому вторая тема – это когда действительно виноват сам пешеход. Но и тогда, кажется мне, тоже суд может сказать: «Да, дорогой водитель. Вот камеры установили. Всё. Вы в данном случае ни при чём». Ну, не знаю.

Шаулина: Здесь дело не в том, при чём или ни при чём. Водитель может быть действительно виноват.

Шаргунов: При чём здесь вообще родственники? Мне кажется, что инициатива замечательная в том смысле, что а зачем они вообще нужны в данной ситуации? Неужели, суд сам не может разобраться? Прояснить эту ситуацию, может быть, поможет нам Сергей Николаевич Кузнецов. Это адвокат московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнёры», член ассоциации юристов России. Всё правильно? Скажите, вообще, в чём смысл истории, что родственники принимают решение?

Шаулина: Мне кажется, что надо немножко пораньше начать. Как нам вообще квалифицировать вот эту ситуацию, когда — да, действительно, нарушив Правила Дорожного Движения, водитель становится виновником смерти пешехода?

Кузнецов: Я слышал ваш разговор. Вы немножко неправы, всё-таки, о том, что вы говорите, что это потенциальный убийца, и так далее. Дело в том, что у нас статья эта отдельно идёт. Здесь как бы два объекта преступного посягательства: это безопасность дорожного движения и второй объект – это именно здоровье уже людей. Основной объект, который охраняется законом, — это безопасность дорожного движения, где как раз человек действует умышленно, нарушает правила. И ко второму объекту, к здоровью человека, уже идёт этот дополнительный объект. И здесь уже вина в форме неосторожности.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: