По приговору Электростальского городского суда Московской области указано на возврат, используемой в качестве взятки в оперативном эксперименте, денежных средств гр. М. в размере 100 000 рублей.
После возврата указанных денежных средств в следственный отдел, представителем М. подано заявление о выдаче указанной суммы. Однако начальником указанного отдела в выдаче денег отказано, мотивируя тем, что выдадут только самому М., а не его представителю.
Не согласившись с указанными действиями Щелковского следственного отдела СКР по Московской области, адвокатом Кузнецовым Сергее подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ как незаконные действия в рамках уголовно- процессуального законодательства. Однако Щелковский городской суд МО указанную жалобу вернул, указав на необходимость подачи административного искового заявления в рамках КАС РФ.
Через два дня в тот же Щелковский городской суд Московской области подано административное исковое заявление об признании действий начальника следственного отдела СКР Московской области отказавшего по сути в выдаче денежных средств представителю М.- незаконными.
В судебном заседании административный ответчик- начальник следственного отдела СКР по МО оспаривал доводы представителя М., указав, что доверенность вызывает у него сомнение, не имеет апостиля, выдана за пределами РФ.
В свою очередь представитель М.- адвокат Сергей Кузнецов пояснил, что М. находится за пределами РФ, консульство РФ находится далеко, оформить доверенность через консульство стоит дорого. Гр. М. написал сам текст доверенности, в которой доверил получить денежные средства своему представителю, а свою подпись под доверенностью заверил у местного нотариуса. Затем переслав доверенность в Россию был сделан перевод текста иностранного нотариуса. Апостиль ставится на те документы, которые переведены с иностранного языка, в настоящем случае доверенность составлена на русском языке, апостиль не требуется. То что доверенность вызывает сомнение у начальника следственного отдела СКР по Московской области не может быть принято судом без объективных доказательств этого.
Щелковский городской суд МО выслушав стороны, встал на сторону административного истца- гражданина М. и вынес решение о признании действий начальника Щелковского следственного отдела СКР по Московской области, выразившиеся в отказе в выдаче денежных средств, используемых в ходе ОРМ- незаконным.
